原标题：漳州一工程招标 “两中标候选人电话地址完全相同” 被指串标？

漳州一工程招标 “两中标候选人电话地址完全相同” 被指串标？

国有酒店1.6亿装修工程公开招标，结果开标后发现第一中标候选人和第二中标候选人所使用的电话号码、办公地址门牌号，竟然完全相同。更诡异的是，该两中标候选人的控股股东，也属同一家集团公司。

由厦门市国资委下属企业——厦门建发集团投资建设的漳州东山悦华酒店（一期）装修工程，被举报涉嫌围标串标。

漳州一工程招标 “两中标候选人电话地址完全相同” 被指串标？

2022年8月10日，东山县人民政府官方网站发布《东山悦华酒店（一期）装修工程招标公告》，对建设于东山县铜陵镇屿南湾片区嘉华西侧的悦华酒店装修工程进行公开招标。

公告称：酒店总建筑面积48880.14平方米，地上面积40024.72平方米、地下8855.42平方米。其功能有：酒店大堂，餐饮区、康乐区等公共区及客房等功能。现有客房数约285间套，其中包含豪华单床客房、豪华双床客房、豪华套房，面积分别为40平方米至90平方米不等。

合同估算价：17689万元。招标人为厦门联发工程管理有限公司（下称“厦门联发”），招标代理机构为福建省闽建工程造价咨询有限公司，招投标监督机构为东山县住房和城乡建设局、东山县发展和改革局。

9月5日，东山县政府网站发布中标公告：第一中标候选人为上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司（下称“上海现代”）、第二中标候选人为上海华建工程建设咨询有限公司（下称“上海华建”）。

漳州一工程招标 “两中标候选人电话地址完全相同” 被指串标？

有意思的是，上海现代和上海华建两家单位均由华东建筑集团股份有限公司控股。并且，两候选人的《投标函》，使用的竟然是同一个联系电话：021-52524567。

公开资料表明。上海现代的控股股东为华东建筑集团股份有限公司，持股51%；而上海华建，则由华东建筑集团股份有限公司全资子公司，持股100%。

通过华东建筑集团官网得知，该集团为上市公司（股票代码：600629），上海现代与上海华建是由其控股的子公司，经营业务以及日常管理均需向华东建筑集团汇报，经营的最终受益人也是华东建筑集团。虽然从表面上看上海现代与上海华建两家公司为独立法人，但其属于集团经营的下属子公司，经营数据及管理，纳入上市公司母公司的管理及财务报表内。

同时，上海现代与上海华建办公地址的门牌号完全相同。即，上海现代的办公地址为“上海市静安区石门二路258号3楼、4楼”；而上海华建的办公地址为“上海市静安区石门二路258号南楼第6-9层”。事实上，该门牌号“石门二路258号”也是华东建筑集团的办公地址。

此外，上海现代与上海华建两家公司的高管，分别在控股的华东建筑集团担任高管。比如，高慧文是上海华建的“监事”，但同时担任华东建筑集团的职工董事，持股比例为0.01%。

漳州一工程招标 “两中标候选人电话地址完全相同” 被指串标？

漳州一工程招标 “两中标候选人电话地址完全相同” 被指串标？

夏明是上海现代的“监事”，但同时也在华东建筑集团担任职工监事。两名高管均在华东建筑集团担任董监高，且分别参与两家控股子公司的日常管理，完全属于人事混同。

漳州一工程招标 “两中标候选人电话地址完全相同” 被指串标？

漳州一工程招标 “两中标候选人电话地址完全相同” 被指串标？

上述事实证明，上海现代与上海华建同属华东建筑集团控股，且两公司的联系电话、办公地址完全相同，人事与集团公司混同，因此可以断定两公司在参与东山悦华酒店（一期）装修工程招标活动中，涉嫌围标、串通投标等问题。

同时，上海现代和上海华建两家公司在投标时，其“近年财务状况表”没有按招标文件格式提供（2016年一2018年）财务状况表，只是提供（2019年一2021年）财务状况表，未响应招标文件要求。

漳州一工程招标 “两中标候选人电话地址完全相同” 被指串标？

然而，针对上述问题的投诉，招标人厦门联发工程管理有限公司、监督单位东山县住建局、东山县发改局却采取包庇袒护态度。

其中，招标人厦门联发于9月8日向投诉人回复称：

(1)通过国家企业信用信息公示系统查询：①上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司的单位负责人（法定代表人）：翁晓翔；②上海华建工程建设咨询有限公司的单位负责人（法定代表人）：朱琦。因此，上海现代和上海华建单位负责人并非同一人。

(2)通过国家企业信用信息公示系统查询：①上海现代股东信息中：华东建筑集团持股比例51%;②上海华建股东信息中：华东建筑集团持股比例100%。故上海现代控股股东是华东建筑集团，上海华建控股股东也是华东建筑集团。因此，上海现代和上海华建不存在控股关系。

(3)根据《中华人民共和国招标投标法实施条例释义》第三十四条规定：“所谓管理关系，是指不具有出资持股关系的其他单位之间，存在的管理与被管理关系，如一些事业单位。”上海现代和上海华建不存在管理关系。

据此，上海现代和上海华建之间是平级的独立企业，单位负责人不是同一人，也不存在控股、管理关系。投诉人提供的相关证据不足以证明两公司存在单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的事实，更不能据此认定两公司存在互相串通投标的行为。因此，投诉人的异议事项缺乏事实依据，异议不成立。

漳州一工程招标 “两中标候选人电话地址完全相同” 被指串标？

漳州一工程招标 “两中标候选人电话地址完全相同” 被指串标？

那么，厦门联发答非所问的回复，能站得住脚吗？

《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三章第三十九条规定：禁止投标人相互串通投标。有下列情形之一的，属于投标人相互串通投标：（四）属于同一集团、协会、商会等组织成员的投标人按照该组织要求协同投标；（五）投标人之间为谋取中标或者排斥特定投标人而采取的其他联合行动。

上述事实证明，上海现代和上海华建两家公司使用的电话号码、办公地址门牌号完全相同，且同为华东建筑集团的控股子公司。根据《招标投标法实施条例》规定，其围标、串标的事实清楚、证据确实充分。

为此， 投诉人对招标人厦门联发的回复不服，继续向监督单位东山县住建局、东山县发改局进行投诉。9月9日，在投诉人的投诉下，厦门联发发布《暂停招标投标活动》的通知。

漳州一工程招标 “两中标候选人电话地址完全相同” 被指串标？

但在招标活动暂停期间，县住建局经办人林朝辉、县发改局经办人王朝结，却未根据投诉事实进行立案调查，无视招标文件规定的废标条件，涉嫌与上海现代和上海华建两家公司串通，对其违法违规行为进行包庇纵容，扰乱正常的招投标市场秩序，破坏公平公正，实在让人难以理解。

最终，招标人厦门联发根据县住建局、县发改局《关于恢复东山悦华酒店（一期）装修工程项目招标程序的通知》，于9月28日恢复了本工程招标投标活动，维持了上海现代和上海华建第一、第二中标候选人的公示。

9月29日，招标人厦门联发仍然于9月29日发出中标公告，确定上海现代为东山悦华酒店（一期）装修工程的中标人，中标价159902000元。

漳州一工程招标 “两中标候选人电话地址完全相同” 被指串标？

综上，上海现代和上海华建两公司公然违反招投标实施条例、明显存在围标串标、未响应招标文件的事实。在此情况下，为何监督单位东山县住建局、县发改局该作废标的不作废标处理，胆敢公然包庇袒护？其背后究竟存在什么猫腻？

对此，希望上级纪委监委、建设主管部门介入调查，维护良好的招投标环境。

文章来源：网络（华夏法制）【投稿合作 关注：有话现在讲 留言小编有空回。】返回搜狐，查看更多

责任编辑：